一次真实的庭审体验

一次真实的庭审体验

一次真实的庭审体验记录2023年7月7日早8:20分到庭(8:40分左右开庭，9点38分结束)，对方委托有2名律师到庭，对方首先向法庭书记员和原告分别递交了早已拟好的一审答辩状和质证意见书其中对方主要观点有①置疑社保、公积金不归法院管②时效③赔偿计算方法④置疑签有离职协议承诺再不就工资福利待遇等问题寻求任何途径的救济和维权⑤公司注销是合法注销，程序合法⑥对方置疑原告出示的工商调档律师委托函与本案的关联性问题接下来是进入正式的庭审环节法官开法槌宣布正式开庭……原告就被告的部分答辩意见陈述个人观点:对于①答公司正常存续开业社保、公积金的确不归法院管，但公司已注销，原有的缴纳主体已不存在，补缴通道已关闭，社保机构及公积金中心，劳动仲裁机构都不予受理，所以诉至法院。关于这点谈一下个人体会，首先对方一上场就置疑法院(法官)审案的资格正当性，个人理解太冒失，不说藐视法庭，至少是对法官大人的不尊重，难道法官不知道基本程序问题，会没事找事做？②对方违法行为一直在持续，原告方于2023年4月20日到公积金中心投诉欲补缴公积金，到社保机构欲补缴社保差额部分才得知公司已注销，所以时效应从原告知道权利被侵害之日起(2023年4月20)开始计算，不存在追责时效问题；③对方置疑个税是被告代扣代缴的，属原被告双方的法定义务，答要是原被告双方都尽到法定义务，尽职履责，原告的工资足额缴存公积金和缴纳社保后的数额就达不到缴个税的基数，所以原告的个税损失应由被告负责；④关于离职协议中的承诺不追责问题，答复签署一切合同、协议等文书的前提是不得对任何单位或个人的违法行为进行免责约定，既使有约定也是无效约定，这是毋庸置疑的；⑤答:公司在清算各项税费、员工工资，社保等结清并告之债权人的情况下，正常注销是可以的，在明知有未为其员工缴存公积金，未为员工足额缴纳社保费的情况下，釆取虚假资料欺骗行政部门非法注销公司的行为，公司未尽到的法定义务其股东理应全责承担；⑥对方意见说个人可以直接去调档，委托律师调档与本案无关联性，真实性、合法性均认可，答:立案的条件之一就是要被告的全面真实身份信息，个人只能到政务中心查到股东人数，其身份证号码均不全面，只有委托律师出面才能查询，否则能否立案都成问题，岂能说与本案无关联？可能这个委托律师的函件今天才出示给法庭，本意是证明所有证据均具合法性，对方有点没想到，一时措手不及。……法官询问被告代理人是否同意调解？法官敲槌宣布休庭，择日宣判！庭审结束应法官要求原告补交各项赔偿计算清单给书记员和被告代理人各1份